About Reuters Fact Check

About Reuters

Reuters is a global news agency that was founded nearly 170 years ago. Our journalists work all over the world and are guided by the Trust Principles, which state that Reuters must report the news with integrity, independence, and freedom from bias.

Reuters and Fact-Checking

Reuters News has a fact-checking unit within its editorial department. The principal aim of this unit is to fact-check visual material and claims posted on social media. The fact-checking producers in this unit report their findings on a section of the Reuters.com website.

Reuters is a signatory of the International Fact-Checking Network (IFCN). The IFCN has a Code of Principles (https://www.ifcncodeofprinciples.poynter.org/know-more/the-commitments-of-the-code-of-principles). Readers of our fact-checks are invited to contact the IFCN if for any reason they feel Reuters Fact Check has acted in breach of this Code.

Funding

Reuters News is part of Thomson Reuters, a corporation listed on the Toronto and New York Stock Exchanges. Further details about Thomson Reuters, including Annual Reports, are available here: https://www.thomsonreuters.com/en/about-us.html

The fact-checking unit at Reuters has joined Facebook’s third-party fact-checking program. Through this program, Facebook will provide funding to the Reuters fact-checking unit, in exchange for assessments of the authenticity of content on its platform.

Contact

You may contact the fact-checking unit at Reuters if you have suggestions of content to fact-check, if you have any disputes over our fact-checking work or if you wish to give general feedback. The email for these types of contact is: reutersfactcheck@thomsonreuters.com

Methodology

The principles of integrity, independence, and freedom from bias guide all journalism at Reuters. We approach social media fact-checking work in the same manner. Reuters Fact Check monitors digital platforms for misinformation that is linked to news events and to subjects that are being discussed by the communities we serve. We actively seek out groups and accounts that represent opposing viewpoints and apply the same standards of assessment to all content.

Our choice of material to fact check is broad, and is based on the following criteria:

After we have identified the content we aim to fact-check, we will first identify and summarize the key claims made in the content.

We then aim to fully uncover the foundations of those claims, firstly by attempting to identify the origin of the information. In many cases, the original source of a given claim cannot be established, but in cases where a potential source is identified, Reuters Fact Check will ask that source for additional information and comment as required. We look for evidence relevant to the claim – both supportive or otherwise – and consult multiple experts. Reuters Fact Check names its sources and gathers links to publicly viewable material wherever possible.

When writing checks, we provide links to the supporting evidence so that readers may see the material we reference in its full form and context. We publish our checks on a section of Reuters.com which is visible to all.

For information on the wider newsgathering process at Reuters, please see this article: https://www.reutersagency.com/en/about/standards-values/

Staff

Reuters Fact Check comprises a team of dedicated journalists. The unit is led by Stephanie Burnett, digital verification editor at Reuters, who has editorial control of output, with the support of other senior editors at Reuters. Stephanie joined Reuters in 2022 and holds a master’s degree in journalism from the University of Hong Kong. She was previously a senior editor at Deutsche Welle, Euronews, and Storyful news agency.

Further information about the wider editorial leadership at Reuters is available here: https://www.reuters.com/article/us-reuters-editorial-leadership/reuters-editorial-leadership-idUSKBN1KE2SD

The Fact Check team includes:

Rosemary An, Fact-Checking Producer

Rosemary joined the Reuters Fact Check team in 2022. She previously worked as a fact checker at Lead Stories.

Christina Anagnostopoulos, Fact-Checking Editor, U.S.

Christina joined the fact-checking team in 2020. Prior to that, she worked on Reuters News Agency’s user-generated content (UGC) desk, verifying breaking news videos and photos.

Bernardo Barbosa, Fact-Checking Editor, Brazil

Bernardo joined the Reuters Fact Check team in 2022. He previously worked at UOL, Aos Fatos, CNN Brasil and O Globo.

Bruna Cabral, Fact-Checking Producer, Brazil

Bruna joined the Reuters Fact Check team in 2022. She previously worked at Coletivo Bereia.

Alejandra Ceballos Vargas, Fact-Checking Producer

Alejandra joined the Reuters Fact Check team in 2022. She previously worked as an international news coordinator at an online media outlet and has additional experience in research and communications.

Seana Davis, Fact-Checking Producer

Seana joined the Reuters Fact Check team in 2021. She previously worked as a social media correspondent at Euronews.

Sofía Díaz, Data Researcher

She joined Reuters in 2021 as a Latin America election researcher and currently collaborates with the Fact Check team.

Débora Ely, Fact-Checking Producer, Brazil

Débora joined the Reuters Fact Check team in 2022. She previously worked at GZH and Aos Fatos.

Nick Hardinges, Fact-Checking Producer

Nick joined the Reuters Fact Check team in 2021. He previously worked as a digital news editor at LBC and as a reporter at KMTV.

Nahla Ibrahim, Online Sub-Editor, Reuters Arabic Service

Ibrahim joined the Reuters Fact Check team in 2023. She is also an online sub-editor at Reuters’ Arabic service. She previously worked as a news anchor, producer, and senior editor at a local Egyptian TV channel for nearly 14 years.

B Carmel Jaeslin, Fact-Checking Producer

Carmel joined the Reuters Fact Check team in 2021. She has an undergraduate degree in English literature and a graduate degree in journalism and mass communication.

Rachael Kennedy, Fact-Checking Editor, UK

Rachael joined the fact-checking team in 2020. She previously worked for Sky News, Euronews and Storyful news agency.

Anat Koren, Fact-Checking Producer

Anat joined the Reuters Fact Check team in March 2021. She previously worked as an editor for Alondon magazine and as a journalist for various media outlets in Israel.

Jonathan B Mathew, Fact-Checking Producer

Part of the Fact Check team since 2021, Jonathan is an economics and political science graduate who has a keen interest in understanding the integrity of information on social media.

Lydia Morrish, Fact-Checking Producer

Lydia joined the Reuters Fact Check team in September 2021. She is also a freelance reporter covering disinformation, tech and inequality.

Neha Mustafi, Fact-Checking Producer

Neha joined the Reuters Fact Check team in 2022. She has a bachelor's degree in literature and a post-graduate diploma in journalism.

Aldo Nicolai, Fact-Checking Producer

Aldo joined Reuters in 2021. Previously, he worked at the newspaper El País and the fact-checking project Verificado 2018.

Débora Oliveira, Fact-Checking Producer, Brazil

Débora joined the Reuters Fact Check team in 2022. She previously worked on the Confere.ai project at Jornal do Commercio.

Natalia Oriol, Fact-Checking Producer

Natalia Oriol joined the Reuters Fact Check Team in 2022. She joined Reuters News in 2015 as a social media video producer and has worked on video production, UGC newsgathering and multimedia projects.

Sofía Paredes, Senior Fact-Checking Producer

Sofía joined the Reuters Fact Check team in 2020. She previously worked as head of social media for a business media outlet.

Victor Pinheiro, Fact-Checking Producer, Brazil

Pinheiro joined the Reuters Fact Check team in 2022. He previously worked at Estadão Verifica.

Riniki Sanyal, Special Projects Editor

Sanyal joined the Reuters Fact Check team in 2021. She previously worked as an associate editor at The Quint.

Abdel Fattah Sherif, Senior Online Subeditor, Reuters Arabic Service

Abdel Fattah joined the Reuters Fact Check team in 2023. He previously worked as a deputy online editor for Reuters Arabic Service.

Christine Soares, Fact Check Editor

Joined the Reuters Fact Check team in 2022. She previously worked as an editor on the Reuters Health and Pharma team, and as an editor and reporter for a variety of scientific magazines and journals.

Nazli Togrul, Fact-Checking Producer

Nazli joined the Reuters Fact Check team in 2020. She is interested in researching misinformation, privacy and artificial intelligence.

Anagha TR, Fact-Checking Producer

Anagha joined the Reuters Fact Check team in 2022. She has a master's degree in television journalism from Goldsmiths, University of London, and previously worked in community radio.

Nick Vant, Fact-Checking Producer

Nick joined the Reuters Fact Check team in 2023. He previously worked as a researcher on a range of global and social issues, including misinformation and media consumption habits.

Martín Vargas, Fact-Checking Producer

Martín joined the Reuters Fact Checking team in 2020. He was previously the editor-in-chief at Spondeo Media.

Hardik Vyas, Team Lead, Fact-Checking (Bangalore)

Hardik joined the Reuters Fact Check team in 2021 after spending six years in the news organization as a sports correspondent and news publishing specialist.

Verdicts

Reuters fact-check articles assign a verdict to the central claim.

The verdicts include:

False: We rate a claim or media content as false when it can be independently disproven, such as imposter content and hoaxes. Statements are also rated false when several credible sources and experts disprove the claim.

Misleading: Genuine content that includes factual inaccuracies or missing context with suspected intent to deceive or harm.

Missing context: Statement that has an element of truth but has a false implication. The statement does not necessarily have the intent to deceive or harm.

Altered: Genuine image, audio, or video that has been manipulated with the intent to deceive or harm.

Synthetic media: A video, audio or image that has been created or altered using artificial intelligence. In some cases, it is also known as a deepfake.

Miscaptioned: Genuine imagery that includes a false caption.

Satire: False information using irony or exaggeration that does not intend to harm but can be easily mistaken as genuine.

No evidence: When a claim has no credible evidence and cannot be independently verified.

True: Content or statements that are accurate.

Verdicts, however, may not necessarily be used in special reporting formats such as an explainer.

Corrections Policy

Reuters is honest about errors. We rectify them promptly and clearly. We do not disguise or bury mistakes in subsequent updates or stories.

Readers are invited to contact us via email (reutersfactcheck@thomsonreuters.com) to advise us of any errors or dispute the material presented. We will review all matters raised in correspondence, but we will not be able to reply to all emails noting minor issues or a disputing the findings of a check without supplying supporting evidence.

The Reuters fact-checking unit strives to provide accurate, unbiased reporting at all times. In the event that we make an error, or new information comes to light that changes our understanding of the subject, we will make a correction, a refile or an update.

If a fact check contains substantive, factual error, we will issue a correction. An advisory line will be placed at the top of the article to explain what is being corrected. The correction will then be made in the body of the article and, if necessary, reflected in the headline and verdict of the check. The corrected fact check will appear at the top of the fact check home page.

If a fact check contains a minor error, such as a misspelling, that has no bearing on the understanding of the article, we will issue a refile. An advisory will be placed at the top of the article to explain what has been corrected. The correction will be made in the body of the article.

If we are made aware of additional information that does not contradict the existing information but instead gives further context or explanation of the subject discussed in the fact check, we will issue an update. An advisory line will be placed at the top of the article to explain what has been added. The updated check will appear at the top of the fact check homepage.

Political and Community Activity Policy

Reuters does not give support – directly or indirectly – to any political party or group nor does it take sides in national or international conflicts or disputes in accordance with our Code of Conduct. In keeping with this policy you must not identify the Reuters name with any political party or group or any one side in such conflicts or disputes.

Displays of political affiliation or support for partisan causes have no place in our newsrooms. No member of editorial, whether a journalist or support worker, may wear campaign buttons, badges or items of clothing bearing political slogans on the job, nor bring posters, pamphlets and other political material to the workplace to distribute or display.

Outside work, Reuters respects the right (and in some countries the obligation) of staff to vote in elections and referendums and does not seek to interfere with that right. The company also recognises that staff enjoy certain fundamental freedoms as a result of their nationality or where they live. Reuters, however, expects journalistic staff in all branches of editorial to be keenly sensitive to the risk that their activities outside work may open their impartiality to questioning or create a perception of bias.

Such perceptions can undermine the integrity not only of the individual but of all journalists at Reuters and damage the company’s reputation. In some societies, individuals who sign petitions or join demonstrations may be monitored by the authorities and evidence could be used to damage their reputation or restrict our newsgathering operations. In other countries, individuals who contribute to political campaign funds have their names on the public record. Again, such evidence may be used by those who would seek to undermine the good name of Reuters, its staff or our profession. A policy designed to protect our standing as a news service free from bias cannot be policed. It relies on trust and an expectation that staff will refrain from activities that might, whatever the intention, raise perceptions of a conflict and that they will consult their manager in any case of doubt. Where such perceptions of a conflict do arise, Reuters may in some cases ultimately require the journalist to move to other duties. Individuals should use their common sense, The Trust Principles and the values of unbiased journalism in deciding whether to donate to certain charitable causes or be active in the affairs of their community. A conflict is unlikely to arise but staff in any doubt should consult their manager. The same principles apply to any doubts about a possible perception of conflict that may arise from the activities of a close family member.

Sobre Reuters

Reuters es una agencia de noticias global que fue fundada hace más de 167 años. Nuestros periodistas trabajan alrededor de todo el mundo y nos guiamos por nuestros Trust Principles, los cuales establecen que Reuters debe proveer un servicio de noticias con integridad, independencia y libre de prejuicios.

Reuters y fact checking

Reuters News ha creado una nueva unidad de fact-checking (verificación) dentro de su departamento editorial. El principal propósito de esta unidad es verificar material visual y declaraciones hechas en redes sociales. Los productores de fact-checking de esta unidad reportan sus hallazgos en una sección del sitio de Reuters.com

Reuters es miembro de la Red Internacional de Verificación de Información (International Fact-Checking Network, IFCN). El IFCN tiene un Código de Principios (https://www.ifcncodeofprinciples.poynter.org/know-more/the-commitments-of-the-code-of-principles). Se invita a los lectores de nuestros artículos de verificación a contactar a la red si por algún motivo creen que Reuters Fact Check ha violado este Código.

Financiamiento

Reuters News es parte de Thomson Reuters, una empresa listada en la Bolsas de Toronto y Nueva York. Más detalles sobre Thomson Reuters, incluidos reportes anuales, están disponibles aquí: https://www.thomsonreuters.com/en/about-us.html.

La unidad de fact-checking de Reuters se ha unido al programa de verificación de terceros de Facebook. A través de este programa, Facebook proporcionará fondos a la unidad de fact-checking de Reuters, a cambio de evaluaciones de autenticidad del contenido en su plataforma.

Equipo

Reuters Fact Check está formado por un equipo de periodistas dedicados, que está creciendo.

Más información sobre el liderazgo editorial de Reuters está disponible aquí: https://www.reuters.com/article/us-reuters-editorial-leadership/reuters-editorial-leadership-idUSKBN1KE2SD

Contacto

Puede contactar a la unidad de verificación de Reuters si tiene alguna sugerencia de contenido para verificar, alguna disputa respecto a nuestro trabajo de verificación o el deseo de retroalimentar nuestro trabajo.

El correo para este tipo de contacto es: reutersfactcheck@thomsonreuters.com

Metodología

Los principios de integridad, independencia y ausencia de prejuicios guían todo el periodismo en Reuters. Abordamos el trabajo de verificación de información en las redes sociales de la misma manera. Reuters Fact Check monitorea las plataformas digitales en busca de información errónea relacionada con eventos noticiosos y temas que están siendo discutidos por las comunidades a las que servimos. Buscamos activamente grupos y cuentas que representen puntos de vista opuestos y aplicamos los mismos estándares de evaluación a todo el contenido.

Nuestras opciones de material para verificar son amplias y se seleccionan según los siguientes criterios:

Valor editorial: ¿es el tema actual y de interés público?

¿Podría el material potencialmente causar daños en el mundo real, si es inexacto?

Alcance: ¿qué tanta atención ha obtenido la afirmación?

Examinamos el nivel de interacciones en publicaciones individuales, así como la visibilidad de la declaración en diferentes plataformas.

Alcance potencial: ¿es probable que la información se comparta más? Examinamos la rapidez con la que la publicación genera interacción y consideramos si otros pueden replicarla.

Balance de hechos vs opinión: ¿es posible aislar ciertas afirmaciones del material?

Una vez que hayamos encontrado el contenido que pretendemos verificar, primero identificaremos y resumiremos las afirmaciones clave.

Nuestro objetivo es descubrir por completo los fundamentos de esas afirmaciones, en primer lugar, intentando identificar el origen de la información. En muchos casos no se puede establecer la fuente original de una afirmación determinada, pero en los casos en los que se identifica una fuente potencial, Reuters Fact Check le pedirá a esa fuente información adicional y comentarios según sea necesario. Buscamos evidencia relevante para la afirmación, tanto de respaldo como de otro tipo, y consultamos a varios expertos. Reuters Fact Check nombra sus fuentes y recopila enlaces a material visible públicamente siempre que sea possible.

Al escribir los artículos de verificación, proporcionamos enlaces a la evidencia de respaldo para que los lectores puedan ver el material al que hacemos referencia en su completa forma y contexto. Publicamos nuestros artículos en una sección de Reuters.com que es visible para todos. Para más información sobre el proceso de Reuters para la recopilación de noticias de manera general, por favor vea este artículo. (INTERNAL NOTE: NEW LINK added to the left on the word "articulo" https://www.reutersagency.com/en/about/standards-values/)

Veredictos

Los artículos de verificación de Reuters asignan un veredicto a la afirmación central. Los veredictos incluyen:

Falso. Calificamos una afirmación o contenido como falso cuando puede ser refutado de forma independiente, como contenido de impostor o un bulo. Hay declaraciones que también son calificadas como falsas cuando varias fuentes confiables y expertos refutan la afirmación.

Engañoso. Contenido auténtico que incluye inexactitudes fácticas o falta de contexto con sospecha de intención de engañar o dañar.

Falta contexto. Declaración que tiene un elemento de verdad, pero tiene una implicación falsa. La declaración no necesariamente tiene la intención de engañar o dañar.

Alterado. Imagen, audio o video genuino que ha sido editado con la intención de engañar o dañar.

Contenido artificial. Un video, audio o imagen que ha sido creado o alterado con uso de inteligencia artificial. En algunos casos, también se le conoce como un “deepfake”.

Erróneamente etiquetado. Imágenes genuinas que incluyen una descripción falsa.

Sátira. Información falsa que usa ironía o exageración y no tiene intención de dañar, pero que puede ser confundida fácilmente por genuina.

Sin evidencia. Cuando una afirmación no es respaldada por evidencia creíble y no puede ser verificada de forma independiente.

Verdadero. Contenido o declaraciones que son precisas.

Los veredictos, sin embargo, no necesariamente serán utilizados en reportes de formato especial, como los artículos explicativos.

Política de correcciones

Reuters es honesto acerca de los errores. Los rectificamos de forma rápida y clara. No disfrazamos ni ocultamos errores en actualizaciones o historias posteriores.

Se invita a los lectores a ponerse en contacto con nosotros por correo electrónico (reutersfactcheck@thomsonreuters.com) para informarnos de cualquier error o disputar el material presentado. Revisaremos todos los asuntos planteados en la correspondencia, pero no podremos responder a todos los correos electrónicos que indiquen problemas menores o disputen los hallazgos de un artículo sin proporcionar evidencia de apoyo.

La unidad de Fact Check de Reuters se esfuerza por proporcionar informes precisos e imparciales en todo momento. En el caso de que cometamos un error, o salga a la luz nueva información que cambie nuestra comprensión del tema, haremos una corrección, una nueva publicación o una actualización.

Si una verificación contiene un error sustancial y fáctico, emitiremos una corrección. Se colocará una línea de advertencia en la parte superior del artículo para explicar qué se está corrigiendo. La corrección se hará luego en el cuerpo del artículo y, si es necesario, se reflejará en el título y veredicto. El artículo corregido aparecerá en la parte superior de la página de inicio del sitio de Reuters Fact Check.

Si una verificación contiene un error menor, como un error ortográfico, que no influye en la comprensión del artículo, volveremos a publicarlo. Se colocará una línea de advertencia en la parte superior del artículo para explicar lo que se ha corregido. La corrección se realizará en el cuerpo del artículo.

Si tenemos conocimiento de información adicional que no contradice la información existente, sino que brinda más contexto o explicación del tema tratado en el artículo, publicaremos una actualización. Se colocará una línea de advertencia en la parte superior del artículo para explicar lo que se ha agregado. La verificación actualizada aparecerá en la parte superior de la página de inicio del sitio de Reuters Fact Check.

Política de actividad política y comunitaria

Reuters no brinda apoyo, directa o indirectamente, a ningún partido o grupo político ni toma partido en conflictos o disputas nacionales o internacionales de acuerdo con nuestro Código de Conducta. De acuerdo con esta política, no debe identificar el nombre de Reuters con ningún partido o grupo político ni con ninguna de las partes en dichos conflictos o disputas.

Las manifestaciones de afiliación política o apoyo a causas partidistas no tienen cabida en nuestra redacción. Ningún miembro de la editorial, ya sea periodista o trabajador de apoyo, puede usar botones de campaña, insignias o prendas de vestir con lemas políticos en el trabajo, ni traer carteles, folletos y otro material político al lugar de trabajo para distribuir o exhibir.

Fuera del trabajo, Reuters respeta el derecho (y en algunos países la obligación) del personal a votar en elecciones y referendos y no busca interferir con ese derecho. La empresa también reconoce que el personal disfruta de ciertas libertades fundamentales como resultado de su nacionalidad o del lugar donde vive. Reuters, sin embargo, espera que el personal periodístico de todas las ramas de la editorial sea muy sensible al riesgo de que sus actividades fuera del trabajo puedan generar un cuestionamiento sobre su imparcialidad o crear una percepción de parcialidad.

Tales percepciones pueden socavar la integridad no solo del individuo sino de todos los periodistas de Reuters y dañar la reputación de la empresa. En algunas sociedades, las personas que firman peticiones o se unen a manifestaciones pueden ser monitoreadas por las autoridades y las pruebas pueden usarse para dañar su reputación o restringir nuestras operaciones de recopilación de noticias. En otros países, las personas que contribuyen a al financiamiento de campañas políticas tienen sus nombres en el registro público. Una vez más, dicha evidencia puede ser utilizada por aquellos que busquen socavar el buen nombre de Reuters, su personal o nuestra profesión. Una política diseñada para proteger nuestra posición como servicio de noticias libre de prejuicios no puede ser vigilada. Se basa en la confianza y la expectativa de que el personal se abstenga de realizar actividades que puedan, cualquiera que sea la intención, suscitar la percepción de un conflicto y que consultarán a su gerente en caso de duda. Cuando surgen tales percepciones de un conflicto, Reuters puede, en algunos casos, requerir en última instancia que el periodista se traslade a otras funciones. Las personas deben usar su sentido común, los Trust Principles y los valores del periodismo imparcial al decidir si donar a ciertas causas benéficas o participar activamente en los asuntos de su comunidad. Es poco probable que surja un conflicto, pero el personal que tenga alguna duda debe consultar a su gerente. Los mismos principios se aplican a cualquier duda sobre una posible percepción de conflicto que pueda surgir de las actividades de un familiar cercano.

Sobre a Reuters

A Reuters é uma agência de notícias global fundada há mais de 170 anos. Nossos jornalistas trabalham ao redor do mundo e são guiados pelos Trust Principles (Princípios de Confiança), os quais determinam que a Reuters deve reportar as notícias com integridade, independência e livre de viés.

A Reuters e checagens de fatos

A Reuters News tem uma unidade de checagem de fatos dentro de seu departamento editorial. O objetivo principal desta unidade é checar fatos relativos a conteúdos visuais e alegações publicadas em redes sociais. Os produtores de checagem de fatos nesta unidade publicam suas conclusões em uma seção no site Reuters.com.

A Reuters é signatária da International Fact-Checking Network (IFCN). A IFCN possui um Código de Princípios(https://www.ifcncodeofprinciples.poynter.org/know-more/the-commitments-of-the-code-of-principles). Quem lê as nossas checagens pode entrar em contato com a IFCN se, por qualquer razão, julgar que a Reuters Fact Check violou este código.

Financiamento

A Reuters News faz parte da Thomson Reuters, uma empresa listada nas bolsas de valores de Toronto e Nova York. Mais detalhes sobre a Thomson Reuters, incluindo relatórios anuais, estão disponíveis aqui: https://www.thomsonreuters.com/en/about-us.html.

A unidade de checagem de fatos da Reuters se uniu ao programa de verificação de fatos independente do Facebook. Por meio deste programa, o Facebook provê financiamento à unidade de checagem de fatos da Reuters em troca de avaliações sobre a autenticidade do conteúdo em sua plataforma.

Equipe

A Reuters Fact Check tem um time próprio de jornalistas, que está crescendo.

Mais informações sobre as lideranças editoriais da Reuters estão disponíveis aqui: https://www.reuters.com/article/us-reuters-editorial-leadership/reuters-editorial-leadership-idUSKBN1KE2SD

Contato

Você pode entrar em contato com a unidade de checagem de fatos da Reuters se tiver sugestões de conteúdo para checagem, se você tiver questionamentos sobre o nosso trabalho de checagem ou se deseja dar qualquer tipo de retorno. O email para este tipo de contato é: reutersfactcheck@thomsonreuters.com

Metodologia

Os princípios de integridade, independência e isenção de viés orientam todo o jornalismo na Reuters. Abordamos o trabalho de verificação de fatos nas redes sociais da mesma maneira. A Reuters Fact Check monitora plataformas digitais em busca de desinformação vinculada a eventos noticiosos e a assuntos que estão sendo discutidos pelas comunidades que atendemos. Procuramos ativamente grupos e contas que representam pontos de vista opostos e aplicamos os mesmos padrões de avaliação a todos os conteúdos.

Nossa escolha de material para checagem de fatos é ampla e se baseia nos seguintes critérios:

Valor editorial: o tema é atual e de interesse público?

Se impreciso, o conteúdo pode causar danos concretos?

Alcance: quão longe a alegação foi? Examinamos o nível de interações em postagens individuais, bem como a visibilidade da alegação em diferentes plataformas.

Alcance potencial: é provável que a informação seja ainda mais compartilhada? Examinamos a rapidez com que a postagem está gerando interações e consideramos se ela pode ser replicada por outras pessoas.

Equilíbrio entre fato e opinião: é possível isolar certas alegações do material?

Depois de selecionarmos o conteúdo que pretendemos checar, identificamos e resumimos as principais alegações presentes no conteúdo.

Em seguida, buscamos revelar os fundamentos das alegações, primeiramente tentando identificar a origem da informação. Em muitos casos, a fonte original de uma alegação não poderá ser encontrada, mas nos casos em que uma possível fonte for identificada, a Reuters Fact Check solicitará a ela informações adicionais e comentários conforme necessário. Procuramos evidências relevantes para a alegação – de apoio ou não – e consultamos especialistas. A Reuters Fact Check cita os nomes de suas fontes e inclui links para material disponível publicamente sempre que possível.

Veredictos

Os artigos de verificação de fatos da Reuters atribuem um veredicto à alegação central. Os veredictos incluem:

Falso: Classificamos uma alegação ou mídia como falsa quando pode ser refutada de forma independente, como conteúdo impostor (conteúdo inventado atribuído a fontes que existem) e boatos. Declarações também são classificadas como falsas quando fontes confiáveis e especialistas refutam as afirmações.

Enganoso: Conteúdo autêntico, mas que inclui imprecisões factuais ou falta de contexto com suspeita de intenção de enganar ou prejudicar.

Sem contexto: Alegação com elementos de verdade, mas que implica uma conclusão falsa. A declaração não tem necessariamente a intenção de enganar ou prejudicar.

Alterado digitalmente: Imagem, áudio ou vídeo autênticos que foram manipulados com a intenção de enganar ou prejudicar.

Mídia sintética: Um vídeo, áudio ou imagem que foi criado ou alterado usando inteligência artificial. Em alguns casos, também é conhecido como deepfake.

Legenda errada: Imagens autênticas cujas legendas contenham uma alegação falsa.

Sátira: Informações falsas usando ironia ou exagero que não pretendem prejudicar, mas podem ser facilmente confundidas com conteúdo autêntico.

Sem evidências: Quando uma alegação não possui evidências confiáveis e não pode ser verificada de forma independente.

Verdadeiro: Conteúdo ou declarações factualmente precisas.

No entanto, veredictos não necessariamente serão usados em formatos especiais de reportagem, como textos explicativos.

Política de correções

A Reuters é honesta sobre erros. Nós os corrigimos de forma rápida e clara. Não disfarçamos ou enterramos erros em atualizações ou reportagens subsequentes.

Os leitores podem entrar em contato conosco por e-mail (reutersfactcheck@thomsonreuters.com) para nos avisar sobre quaisquer erros ou contestar o material apresentado. Analisaremos todas as questões levantadas, mas não poderemos responder a todos os e-mails sobre questões menores ou contestando as conclusões de uma checagem sem fornecer evidências de apoio.

A unidade de checagem de fatos da Reuters se esforça para ser precisa e livre de viés em todos os momentos. No caso de cometermos um erro ou surgirem novas informações que alterem nosso entendimento sobre o assunto, faremos uma correção, uma reedição ou uma atualização.

Se uma checagem de fatos tiver um erro substantivo e factual, publicaremos uma correção. Um aviso será colocado no topo do artigo para explicar o que está sendo corrigido. A correção será então feita no corpo do artigo e, se necessário, refletida no título e no veredicto da checagem. A checagem corrigida aparecerá na parte superior da página inicial das checagens de fatos.

Se uma checagem de fatos tiver um erro pequeno, como um erro de ortografia, que não tenha influência na compreensão do artigo, publicaremos uma reedição do artigo. Um aviso será colocado no topo do artigo para explicar o que foi corrigido. A correção será feita no corpo do artigo.

Se tomarmos conhecimento de informações adicionais que não contradigam as informações existentes, mas que forneçam mais contexto ou explicações sobre o assunto da checagem de fatos, publicaremos uma atualização. Um aviso será colocado no topo do artigo para explicar o que foi adicionado. A checagem atualizada aparecerá na parte superior da página inicial das checagens de fatos.

Política de atividade política e comunitária

A Reuters não apoia --direta ou indiretamente-- nenhum partido ou grupo político nem toma partido em conflitos ou disputas nacionais ou internacionais, de acordo com nosso Código de Conduta. De acordo com esta política, você não deve identificar o nome da Reuters com nenhum partido ou grupo político ou qualquer um dos lados em tais conflitos ou disputas.

A exposição de filiação política ou apoio a causas partidárias não tem espaço em nossas redações. Nenhum membro da área editorial, seja jornalista ou funcionário de apoio, pode usar broches de campanha, crachás ou peças de vestuário com slogans políticos no trabalho, nem trazer cartazes, panfletos e outros materiais de cunho político para distribuir ou mostrar no local de trabalho.

Fora do trabalho, a Reuters respeita o direito (e, em alguns países, a obrigação) de seus funcionários de votar em eleições e referendos, e não busca interferir nesse direito. A empresa também reconhece que os funcionários gozam de certas liberdades fundamentais em função de sua nacionalidade ou local de residência. A Reuters, no entanto, espera que a equipe jornalística em todos os ramos editoriais seja extremamente sensível ao risco de que suas atividades fora do trabalho possam abrir sua imparcialidade para questionamento ou criar uma percepção de viés.

Tais percepções podem minar a integridade não apenas do indivíduo, mas de todos os jornalistas da Reuters e prejudicar a reputação da empresa. Em algumas sociedades, indivíduos que assinam petições ou participam de manifestações podem ser monitorados pelas autoridades, e as evidências podem ser usadas para prejudicar sua reputação ou restringir nosso trabalho jornalístico. Em outros países, indivíduos que fazem doações para campanhas políticas têm seus nomes disponíveis em registros públicos. Mais uma vez, tais evidências podem ser usadas por aqueles que procuram minar o bom nome da Reuters, seus funcionários ou nossa profissão. Uma política desenhada para proteger nossa posição como um serviço de notícias livre de viés não pode ser policiada. Baseia-se na confiança e na expectativa de que os funcionários se abstenham de atividades que possam, qualquer que seja a intenção, aumentar a percepção de um conflito; e que consultarão sua chefia em caso de dúvidas. Quando tais percepções de conflito surgirem, a Reuters pode, em alguns casos, exigir que o jornalista mude de função. Os indivíduos devem usar seu bom senso, os Trust Principles e os valores do jornalismo sem viés ao decidir se farão doações para determinadas causas de caridade ou se serão ativos nos assuntos de suas comunidades. É improvável que surja um conflito, mas os funcionários, em caso de dúvida, devem consultar sua chefia. Os mesmos princípios se aplicam a quaisquer dúvidas sobre uma possível percepção de conflito que possa surgir das atividades de um familiar próximo.